Les volants, gestion de la règle 40kV5 et Apo

Salut

Retour sur un petit problème de version entre APo/V4/V5 : La gestion des volants

L'ancienne règle V4 concernant la gestion des dégats sur des anti-grav en léger n'existant plus mais étant remplacé par une 4+ devient à priori problèmatique.

Cependant, le fait de dire comme on peut l'entendre que désormais les volants bénéficient d'une 4+ afin de coller à la V5 me parait un peu rapide car cela vient à l'encontre des véhicules ayant la règle vol stationnaire qui eux se retrouvent donc considérer comme des anti-grav dès la mise en place de type de déplacement d'une part et certains volants ayant des sauvegardes invulnérables en tant que tel qui se retrouveraient donc avec deux 4+

Dans Apo le concept d'anti-grav est bien donné uniquement aux véhicules aec vol-stationnaire donc autant leur laisser. Le problème vient surtout de la phrase "Lorsqu'il se fait tirer dessus, un aeronef suit les mêmes règles qu'un antigrav se déplacant de plus de 6Ps..." Cette phrase faisant réference aux régles des antigrav de la V4.

De mon point de vue, les volants devraient conservé cette régle pour les volants (jusqu'a une maj de GW) afin d'éviter de faire perdre des options de save à 4+ à certains volants et de permettre de garder une certaine logique avec les volants passant en mode stationnaire et qui sont considérés alors comme des anti grav.

Necro

necro a écrit:

Le problème vient surtout de la phrase "Lorsqu'il se fait tirer dessus, un aeronef suit les mêmes règles qu'un antigrav se déplacant de plus de 6Ps..." Cette phrase faisant réference aux régles des antigrav de la V4.

Je n'ai pas encore lu l'IA6 mais il semblerai que les règles des volents tiennent maintenant compte de la V5 et ça a l'air d'aller dans le sens de la svg4+
Voici ce qui a été dit sur le Warfo:

Citation :

L'Imperial Armour 6, The siege of Vrak-part II, reprend les règles des pages 92 à 97 du GBA dans les appendis I à III. Dans ces appendis la distance de 6 ps à été remplacé par 12ps.

Perso, j'aurai été pour garder l'ancienne règle, après APO n'est pas 40K, c'est à dire que l'on peut toujours apporter des règles maison, comme pour les armes TK. J'imagine que ce forum sert un peu d'anti-chambre à l'orga de DCA, on peut donc essayer d'établir un certain nombre d'ajustement (le moins possible selon moi) pour tous jouer au même jeu et faciliter les rencontres et autres conventions typées Apo.

Xeti - mes 3 francs 6 sous.

@ from Xeti

Citation :

Je n'ai pas encore lu l'IA6 mais il semblerai que les règles des volents tiennent maintenant compte de la V5 et ça a l'air d'aller dans le sens de la svg4+

Bien vu et merci por l'info. Au moins ça aura le mérite d'avoir une version claire pour la suite, quoique . Ceci dit, ils ont tendance à simplifier la régle plutôt qu'a essayer de la faire évoluer.

Le fait de passer à 12 Ps n'arrange en rien au problème puisque un volant restant sur la table doit se déplacer d'un minimum de 36 PS par rapport à l'ancienne position et le fait de confondre "volant" et "volant disposant du vol stationnaire" n'arrange rien. En mettant tout dans le même panier, tous les volants se retrouvent avec une 4+...


De plus la notion de volant est bien claire et un volant devient un anti-grav que s'il posséde la règle "vol stationnaire".

Après pourquoi pas, mais bon descendre un volant super heavy n'est pas forcement chose aisée, de la à lui rajouter une 4+.....c'est la fête du slip et on va en voir à toute les sauces.

Citation :

Perso, j'aurai été pour garder l'ancienne règle, après APO n'est pas 40K, c'est à dire que l'on peut toujours apporter des règles maison, comme pour les armes TK.

Oui et non, j'ai été le premier à craché sur Apo l'an dernier et son systéme de merde et après plusieurs parties, j'ai retourné ma veste et je me suis auto flagellé pour la peine . Le système est bien fait voir mieux qu'a l'origine avec les règles FW. Je n'ai même pas touché aux règles des TK cette année.

Citation :

J'imagine que ce forum sert un peu d'anti-chambre à l'orga de DCA, on peut donc essayer d'établir un certain nombre d'ajustement (le moins possible selon moi) pour tous jouer au même jeu et faciliter les rencontres et autres conventions typées Apo.

Erf, oui et non, c'est avant tout pour la bande de grands malades avec plein de résines et des armées monstrueuses qui veulent discuter d'Apo sans se prendre la tête. Jette un oeuil aux tranches d'âge des inscrits, c'est limpide

Bref pour résumer les volants ont désormais une 4+, tant pis pour ceux qui l'avait déjà et tant mieux pour les autres. De ce que j'ai pu voir à DCA, ils vont redevenir un peu plus coriace car sans la 4+ ils tombaient quand même assez facilement, il faut l'ademttre.

Bref à tester sur plusieurs parties pour le fin mot de l'histoire.

Necro => En commande 2 Thunderhawks pour mes Ultramarine

necro a écrit:

Ceci dit, ils ont tendance à simplifier la régle plutôt qu'a essayer de la faire évoluer.

Je suis bien d'accord, je crois bien que de tout façon, on aura jamais quelque chose de bien carré et logique pour Apo, déjà que pour 40k c'est la croix et la bannière...

necro a écrit:

Le fait de passer à 12 Ps n'arrange en rien au problème puisque un volant restant sur la table doit se déplacer d'un minimum de 36 PS par rapport à l'ancienne position

En fait, cette précision vient du fait que jusqu'à maintenant, en RTFM pure, un volent n'avait le droit à rien du tout, car la règle était "Lorsqu'il se fait tirer dessus, un aéronef suit les mêmes règles qu'un antigrav se déplaçant de plus de 6Ps..." hors en V5, un antigrav se déplaçant de plus de 6ps n'a le droit à rien, c'est 12ps maintenant. Ce que corrige donc l'IA6, en modifiant la phrase ci-dessus.

necro a écrit:

le fait de confondre "volant" et "volant disposant du vol stationnaire" n'arrange rien.

Le volant disposant du vol stationnaire garde quand même des caractéristique bien propre à lui, comme le fait de pouvoir bouger de moins de 36ps, pouvoir débarquer/embarquer des troupes au sol, etc.

necro a écrit:

En mettant tout dans le même panier, tous les volants se retrouvent avec une 4+...

Oui, tout à fait, la 4+ remplace donc le dégât sup automatique, c'est selon moi un nerf, mais les aéronefs super-lourd étaient vraiment trop résistants selon moi, en revanche, les autres volants vont prendre la mort maintenant.

necro a écrit:

Après pourquoi pas, mais bon descendre un volant super heavy n'est pas forcement chose aisée, de la à lui rajouter une 4+.....c'est la fête du slip et on va en voir à toute les sauces.

Il gagne certes une 4+, mais il prendra du lourd maintenant, au final, il tombera plus vite je pense.

necro a écrit:

Le système est bien fait voir mieux qu'a l'origine avec les règles FW. Je n'ai même pas touché aux règles des TK cette année.

Ah, désolé, dans le règlement j'avais vu cette ligne :
Les armes TK p96 sont considérées comme les années précédentes pour plus de réalisme soit 1D3 PV sur les immunisées à la mort instantanée. Pour le reste c’est Pouf Malette …
Je pensais donc que vous aviez touché aux règle des armes TK.

necro a écrit:

Bref pour résumer les volants ont désormais une 4+, tant pis pour ceux qui l'avait déjà et tant mieux pour les autres. De ce que j'ai pu voir à DCA, ils vont redevenir un peu plus coriace car sans la 4+ ils tombaient quand même assez facilement, il faut l'ademttre.

Bref à tester sur plusieurs parties pour le fin mot de l'histoire.

Tout à fait, on verra sur plusieurs parties, pour ma part, je pars sur l'idée que les volants seront bien plus fragile en V5, la palme revenant au Nightwing Eldar qui n'aura rien gagné (il avait déjà une 4+) mais qui aura bien perdu (prendre du lourd ça va lui faire tout drôle).

Xeti - ça sera un Marauder destroyer pour moi :DAN:

Bon dans l'ensemble on tombe d'accord...

Citation :

Les armes TK p96 sont considérées comme les années précédentes pour plus de réalisme soit 1D3 PV sur les immunisées à la mort instantanée. Pour le reste c’est Pouf Malette …

Exact mais non appliqué durant la convention, autant ceci était valable avant, que maintnenant vu comment tourne les régles Apo, ce n'est plus nécessaire.

Citation :

... pour ma part, je pars sur l'idée que les volants seront bien plus fragile en V5, la palme revenant au Nightwing Eldar qui n'aura rien gagné (il avait déjà une 4+) mais qui aura bien perdu (prendre du lourd ça va lui faire tout drôle).

Le Manta aussi, mais bon lui il s'en fout...

Citation :

En fait, cette précision vient du fait que jusqu'à maintenant, en RTFM pure, un volent n'avait le droit à rien du tout,

Oui, je sait mais bon faut quand même du 6 pour les toucher les bestiaux hormis les AA certe mais dans l'ensemble du 6 quand même. D'ou ma reflexion sur le fait que les volants super lourd seront plus durs à tomber si les armées n'alignent pas un minimum (qui amha va devenir obligatoire) de pièces AA sur les grosses parties sous peines de se retrouver rapidement avec un problème insoluble.

Je vois cela sous mon oeuil d'orga avec des grandes tables pour jouer à Apo sans compter les 12 ps de moins pour les tirs........

La 4+ pour certain, c'était sympa ; pour tout le monde ca devient chaud....

Citation :

Le volant disposant du vol stationnaire garde quand même des caractéristique bien propre à lui, comme le fait de pouvoir bouger de moins de 36ps, pouvoir débarquer/embarquer des troupes au sol, etc.

D'accord avec toi xeti, je n'ai pas relevé car je m'en servais d'exemple pour le coté rtfm du vol stationnaire = antigrav.

Citation :

Tout à fait, on verra sur plusieurs parties

Yep, qui prend les paris???

Necro

necro a écrit:

Citation :

Tout à fait, on verra sur plusieurs parties

Yep, qui prend les paris???

Et bien après avoir replongé mon nez dans les bouquins hier soir, je pense qu'on peut annuler les paris, les stats ne mentent pas, les volants sont plus résistant en V5 qu'en V4.

Dans l'ordre :

• maintenant, quand un volant (avec ou sans point de structure) prend un sup, il l'ignore sur un 4+, donc deux fois plus résistant qu'en V4 sur les sup.
  
• sur du lourd pour un volant sans point de structure :
  • en V4, le volant est détruit sur un 5+ soit 33% de chance d'être détruit.
    
  • en V5, le volant est détruit sur un 4+ qu'il ignore sur un 4+, soit 25% de chance d'être détruit.
  
  
• sur du lourd pour un volant avec point de structure :
  • en V4, le volant perd 1 PS sur un 6+, soit 16.7% de chance
    
  • en V5, le volant perd 1 PS sur un 4+ qu'il ignore sur un 4+, soit 25% de chance.
  
  
• mais surtout, en sup ou en lourd, les chance d'empêcher un volant de tirer ou de lui détruire une arme sont les même or en V5, les volant gagne une 4+ sur ces dégâts
  
• enfin, pour revenir sur le Nightwing Eldar, ce dernier n'avait un svg de 4+, mais un holo-champs de Titan Eldar qui ignore toute touche sur un 4+, jet que l'on fait avant la pénétration de blindage, le Nightwing devient donc deux fois plus résistant en V5

En somme, les volants en V5 sont dans la majorité plus solide, sont deux fois plus dur à réduire au silence, seuls les super-lourds sont plus facile à descendre qu'avant. Pour ma part, je trouve ça parfait, mais comme toujours il faudra voir ce que ça donne sur une table. Bon, la prochaine, je tournerai 7 fois le bouquin d'Apo dans ma bouche avant d'écrire des bêtises

Xeti - il est chouette ce forum, on peut faire de la mise en page.

Bon, au moins ca à le mérite d'être clair. Le Nightwing se retrouve effectivement le grand gagnant dans l'histoire avec son holochamp.

Necro

Bon je vais essayer de compliquer un peu le débat

Avant tout voilà une réponse fournie par Warwick Kinrade de FW à une question d'un membre de Warseer:

Citation :

Hi

Hmmm, tricky one this, as both sets of rules come from the main studio and seem to contradict each other.

Ultimately, you should only get 1 save, so 1 4+ invulnerable, whether holofield or as a speeding skimmer is all you should roll. Makes the holofields on aircraft kind of redundant I know, but I don’t think the 5th ed rules were written with the Eldar flyers in mind. They still get the benefit of glancing hits only as per Apoc.

Cheers


Warwick Kinrade
Imperial Armour Editor

Donc apparemment il privilégierait de conserver la règle du superficiel en permanence, et que les Eldars conservent leur 4+inv, ce qui me semble assez logique.

Les statistiques de Xeti sont très intéressantes, mais ne reflètent pas une aberration si on prend la règle V5: Un volant super-lourd qui se prend un dégât important prendra plus cher sur un 4 sur le tableau de dommages que sur un 5, alors que les tableaux de dommage sont censés aller crescendo.

Pire même, un tir de railgun (PA1 donc) chanceux aurait une chance sur deux (3, 5 et 6) de provoquer une réaction en chaîne !

Je pense que le fait de transformer le résultat moteur endommagé en réaction en chaîne n'a absolument pas été pensé pour cette situation, car il rend un volant super lourd très (trop?) vulnérable.

@ megamat008

Citation :

Bon je vais essayer de compliquer un peu le débat

ha, ha, ha

Citation :

Donc apparemment il privilégierait de conserver la règle du superficiel en permanence, et que les Eldars conservent leur 4+inv, ce qui me semble assez logique.

En définitif on se retrouve avec deux écoles acceptables :

• La version simple (voir simpliste), tranisition V5 généraliste qui donne des 4+ à tout va.

• L'ancienne règle qui apparait la plus crédible au niveau jeu.

Bref chaque version aura ces detracteurs. BOn après, nous sommes en V5 donc c'est la V5 qui est censé primer en attendant toute Maj oficielle pour éclaircir ce point.

A suivre.....

Bon j'avais promis de participer un peu au débat.

Pour ma part j'ai testé il y a peu les volants en conditions réelles (pas des super lourds).
C'était de l'Eldars VS Taus avec 1 phoenix vs 2 barracuda et 2 remora. Sur les volants la sauvegarde c'est fort, se faire annuler le peu de touche une fois sur deux, ca complique vraiment les chose. Les volants deviennent plus dangereux et moins facile a détruire. L'idée c'est qu'avant quand on pénétrait on était sur que l'avion ne tirera pas le tour suivant, hors ce n'est plus le cas maintenant. Je ne parle même pas des eldars, la double sauvegarde c'est vraiment très fort.

Mon sentiment c'est que sans châssis anti aérien, c'est devenu vraiment difficile de tuer un volant, mais quand on voit qu'un volant n'est tuable que sur un degat de 6, on se demande si la sauvegarde n'est pas une meilleur solution que le superficiel.

Mais pour les volants super lourds c'est l'inverse la sauvegarde c'est du grand n'importe quoi et il deviennent trop faible.

Demain c'est grosse bataille Apo avec du volant partout a l'asso et j'aurais l'occasion de tester avec du volant super lourd. Donc des nouvelles dans pas longtemps.

Apres test en conditions reelles (Grosse partie Apo)

Le volant c'est super fort avec la sauvegarde, mais loupez en une seule est c'est fini. Les volants classique s'en sorte pas trop mal, mais les super lourd prennent très cher (genre vampire détruit en 1 seul tir...).

Au final comme il l'a deja été dit, pour les volants normaux qu'on applique une sauvegarde ou du superf, c'est a peu près pareil et ce n'est pas très dérangeant. Mais dès qu'on parle de super lourd, c'est une autre histoire, dès qu'on passe le blindage c'est fini. C'est le réaction en chaine du "4" qui fait mal. Je pense qu'avec seulement un point de structure en moins, ca le ferait, mais une réaction en chaine c'est trop violant.

Je pense qu'en changeant le degat "4" des super lourd on se retrouve avec quelque chose de potable. Certe les volants super lourds sont moins résistants, mais ils sont moins souvent sonné et personnellement je préféré tirer 3 fois et me faire descendre que de passer la partie à être secoué.

Le mieux serait quand même que GW/Forge clarifie les choses. Normalement une réponse dans le prochain IA, croisons les doigts...