Titan Warlord

On va me lancer des cailloux mais... Franchement, je trouve les grands titans terriblement.... simplistes, creux, vides, inachevés et donc, carrément moches.

Je ne comprends pas ce désir de gigantisme baclé. Ça me semble être une inutilement dispendieuse dépense d'énergie. Le truc central d'une force souvent torché aussi bien en sculpture qu'en peinture et bah... Ça fait 'achement tache quoi. Y'a des trucs, amha, pour lesquelles il faut aller jusqu'au bout ou ne rien faire, mais surtout ne pas le faire à moitié.

Un titan mérite un travail appuyée, un investissement. Quitte à tout peindre au pinceau sur plusieurs mois avant de le sortir. En tous cas, c'est dans cette optique là que je planche sur mon futur Seigneur des Batailles. Je cherche le bitz à droite à gauche, ce qui servira à lui donner corps, à le texturer, à fin qu'il ne soit pas tout plat, qu'il ne ressemble pas à une origami géante. Forcément, ça va me faire mal au porte feuille, car ça ne pourra être fait à l'économie.

.

bigdaddy a écrit:

quelle échelle ? la même que le leviathan de soldier pizza ? parceque si c'est oui vous serez obliger de le transporter dans un camion votre truc.

Il est vrai que le leviathan est énorme, bien plus gros qu'il ne devrait l'être.

Mais il a été réalisé dans l'optique d'une partie bien particulière, et il fallait qu'il soit à l'échelle de ce que l'on attend de lui (principalement pour sa capacité de transport).

Par contre, pourrais tu m'expliquer ton système d'échelle. Moi, sans unité, j'ai un peu de mal

Il faut compter aussi que les échelles des figurines d'epic manquent cruellement de concordance, et qu'à ce titre, il vaut mieux je pense chercher ses références à d'autres sources, comme les bouquins de BL.

l'exemple du leviathan en est une démonstration, la figurine d'epic est ridicule, si on met les socles d'infanterie en vis à vis, on doit au bas mot pouvoir faire rentrer 10 gus dedans.

C'est là la grande difficulté: créer un modèle qui soit à une taille réaliste par rapport à ce qui existe déjà en 40k, en EPIC tout en restant jouable.

weltall a écrit:

Par contre, pourrais tu m'expliquer ton système d'échelle. Moi, sans unité, j'ai un peu de mal

De ce que j'en comprends, ce serait le facteur par lequel multiplier les dimensions d'une figurine Epic pour obtenir un modèle à l'échelle W40k. Bref, pour passer du 6 mm au 28 mm GW. Les figurines d'Epicast/Armorcast seraient alors 5,25 fois plus grandes que les versions Epic. Ce qui donne des résultats, ma foi, assez ridicules. C'est patent avec les Wave Serpent Mk I et Falcon Mk I... J'ai rarement été aussi déçu de mes achats. Si je le pouvais, je les reproduirais bien volontier en plus grand (et accessoirement en plus détaillé).

.

weltall a écrit:

Il est vrai que le leviathan est énorme, bien plus gros qu'il ne devrait l'être.

Mais il a été réalisé dans l'optique d'une partie bien particulière, et il fallait qu'il soit à l'échelle de ce que l'on attend de lui (principalement pour sa capacité de transport).
Par contre, pourrais tu m'expliquer ton système d'échelle. Moi, sans unité, j'ai un peu de mal

La réponse était dans le même post que tu as utilisé en citation.

bigdaddy a écrit:

ses facteurs de conversion vers 6.75

Pour la grandeur "réaliste" on attends pas qu'un rhino transporte réellement 10 SM sinon l'on ne jouerait pas avec, idem avec le land raider, la chimère, raider, serpent, falcon etc etc. Et ne parlons pas de l'anatomie des space marines comment font-ils pour rentrer dans leur armure ? (ouais cela à fait naitre une nouvelle passion le true scale ....)

Et un Léviathan n'a jamais transporter aucun véhicules dans aucune règles d'EPIC quelle qu'elle soit (au pire peut être des robots)

Et félicitation a AMF qui a compris de quoi je cause, un facteur de conversion c'est un nombre multiplicatif pour passer d'une échelle à une autre.

Vous mesurez quelques chose à l'échelle Epic vous avez les mesures vous multipliez et vous avez les mesures pour 40k.

Mais c'est un beau bordel.
Car à Epic nous avons 3 ou 4 générations de figurines et à 40k au moins 2. Il faut donc savoir quoi comparer ou l'on fait du grand n'importe quoi.

Pour reparler du léviathan.
Exemple logique de comparaison (enfin pour moi )

Le léviathan est comparable en surface projeté au sol avec le baneblade de l'époque. d'où similitude de taille à garder en mémoire. le nouveau baneblade est plus grand que l'ancien (changement de facteur 1/5.25 n'existe plus on est plutôt en 1/6.75)

Bref on utilisera donc les valeurs du nouveau baneblade de forge ou GW plastique pour établir les correspondances de taille/ratio/projection au sol. Et donc on retombe sur quelques chose qui s'approche plus d'un Leviathan qui aurait une projection au sol identique au nouveau baneblade. Soit bien moindre que le votre. mais soldier pizza connait déjà ma démonstration puisque nous en avons parlé sur warmania. Et cela ne remet pas en cause ses talents de maquettiste. C'est une belle maquette. Mais pas un leviathan pour jouer à 40k enfin pas pour les gens comme moi.

Et puisque on parle taille de titan (c'est le sujet du post pas le leviathan de soldier n'est ce pas ?)

Voila les commentaires du gars qui a fait ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je résume vite : j'ai fait un truc de 28 inch (plus de 71 cm) et c'est un peu grand par rapport à ce que ça devrait être, mais je me suis éclaté.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et donc un warlord devrait être plutôt entre 50 et 55 cm au maximum en utilisant les nouveaux facteur de conversion.

Bon, c'est déjà plus claire

Mais, si on prenait ton facteur de 6.75, cela faisait un titan de 45 cm de haut alors que le reaver forge est anoncé à 40.

Là, avec la fourchette citée, cela me parait plus "réaliste"

moi je t'ai donné une fourchette à vue de pif n'ayant pas la figurine du nouveau sous les yeux j'ai estimé sa taille à 9 cm environ (ouh je suis vilain oui je sais c'est mal) si tu as mesuré le tien et que cela donne 45 cm après conversion alors ce doit être ça. après on peut peut être faire un compromis (a voir sur la cohérence)

après ça dépend comment tu mesures le titan, et lequel d'ailleurs,
celui la MK1 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
celui ci MK2 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou ce dernier MK 3:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et encore faut-il pouvoir les mesurer debout et non pas plié comme il le sont, en flexion sur les jambes (ou en marche)

Ensuite il vaut mieux les comparer avec leurs homologues.

Après il faut se souvenir que le reaver et le warlord font partie de la même famille de titan, les titans de ligne (il existe plusieurs classe de famille : chevalier, scout, ligne, emperor, psy) la seule vrai différence entre les deux sont leur capacité à porter certaines armes et leur rapidité.
Ils possèdent tous les deux en gros le même arsenal, le reaver est plus rapide mais porte moins d'armes le warlord plus lent est une vrai place forte encombré d'armes de dévastation.

Petite comparaison de taille avec les anciennes figs :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ya pas grande différence de taille.

J'ai pas les nouvelles fig mais je vais les acheter histoire de pas dire des conneries.
Donc d'ici quelques jour je ferait un comparatif avec le warlord mk3 et les reavers forgeworld qui à mon avis sont comparables au niveau génération de figurines. On devrait pouvoir établir des standard de conversions plus "réaliste" en terme de cohérence de jeu. Tiens et si je trouve les warhound epic de forgeworld je les prendrais aussi afin d'avoir une courbe linéaire pour le facteur de conversion.

bigdaddy a écrit:

Pour la grandeur "réaliste" on attends pas qu'un rhino transporte réellement 10 SM sinon l'on ne jouerait pas avec, idem avec le land raider, la chimère, raider, serpent, falcon etc etc. Et ne parlons pas de l'anatomie des space marines comment font-ils pour rentrer dans leur armure ? (ouais cela à fait naitre une nouvelle passion le true scale ....)

On ne te demande pas de changer ta position personnelle sur le sujet. Mais comprends au moins que ça puisse être une légitime préoccupation pour d'autres, non risibles. Ça devient particulièrement épineux dans le cas de conversions ou de variantes avec véhicules clos (ou la différence est moins grave) et véhicules ouverts (où là, c'est patent).

Quant à l'anatomie d'un SM, vu comment c'est trafiqué, il n'y a pas de raison qu'il ne soit pas biologiquement adapté. Que ce soit bizarre pour un humain n'est pas un soucis, puisque de toutes façons, même lors de cérémonies, le SM est en armure.

bigdaddy a écrit:

Et un Léviathan n'a jamais transporter aucun véhicules dans aucune règles d'EPIC quelle qu'elle soit (au pire peut être des robots)

Après vérification, il est effectivement précisé cela en Epic 2nd dans Armies of the Imperium (infantry)... mais pas aussi clairement dans Les Armées de l'Impérium qui parle de compagnie "tout court" en donnant le même exemple après.

Cette histoire ne vient donc pas de nulle part... car il aurait été assez surprenant que cette erreur fut aussi souvent répétée dans tant de groupes de joueurs différents sans raison. Même par moi qui suis du genre à suivre les règles ou à les enfreindre en parfaite connaissance de cause mais pas à les ignorer ou mésinterpréter à l'insu de mon plein gré. Enfin, cela dit, en dehors de l'infanterie stricte, je transportais surtout des compagnies de motos et de cavaleries (unités de contrattaque protégées des tirs de barrage légers).

Mais, au final, tu as bel et bien raison sur les véhicules transportés.

D'ailleurs, va vraiment falloir que je mette à profit mes vouikends plus légers d'été pour finir cette foutue compilation de règles et listes d'armée en V2, plus rationnelle et moins foutoir que dans les bouquins officiels.

bigdaddy a écrit:

Le léviathan est comparable en surface projeté au sol avec le baneblade de l'époque. d'où similitude de taille à garder en mémoire. le nouveau baneblade est plus grand que l'ancien (changement de facteur 1/5.25 n'existe plus on est plutôt en 1/6.75)

Bref on utilisera donc les valeurs du nouveau baneblade de forge ou GW plastique pour établir les correspondances de taille/ratio/projection au sol. Et donc on retombe sur quelques chose qui s'approche plus d'un Leviathan qui aurait une projection au sol identique au nouveau baneblade.

Ce qui pose problème pour un rhinos (supposé remplis du staff) et les 3 x 50 mecs. Bon après, en serrant bien, on peut faire comme la Gorgone MK III de Forge World qui arrive à tasser 50 gusses. Sur trois étages, ça se joue, mais il ne reste plus vraiment de place pour les munitions alimentant le canon Apocalypse (qui tire des salves de quatre).

Rapport au WYSIWYG et lignes de vue puisque l'échelle des décors est en général indexée sur celle de la troupe. Donc, de fait, avec des échelles discordantes, certains décors pourraient cacher ce qu'ils ne devraient pas si les véhicules sont trop p'tit. Je passe sur les zones de contacts pour les attaques de contact : moins de gens pourraient attaquer que "réellement" sans aménagement des règles (étendant dans ces cas particulier la zone de contact).

bigdaddy a écrit:

après ça dépend comment tu mesures le titan, et lequel d'ailleurs,
celui la MK1 :
celui ci MK2 :
ou ce dernier MK 3:

Woooohhhhhh.... Je comprends pourquoi tu disais que le Mk II est moche, ça m'avait fait tiqué plus haut car j'ai oublié ce modèle mais en ai compté un autre. Car il y en a eu quatre en fait.

Titan Warlord métal prototype d'Adeptus Titanicus (visible sur les bouquins et la boite, parfois vendu sur eBay à prix d'or)
Titan Warlord plastique d'Adeptus Titanicus en vigueur jusqu'à Titan Légion (en V1 et V2 donc)
Titan Warlord métal parallélipédique apparu en cours de V2
Titan Warlord métal apparu avec Epic 40000 et conservé jusqu'à nos jours (en parallèle des Lucius de Forge World, tout affreusement carrés)

La question, pour communiquer entre nous en parlant bien des mêmes choses, est de savoir si on les numérote comme Mk-0/MK-I/MK-II/MK-III ou MK-I/MK-II/MK-III/MK-IV ?

C'est qu'j'veux pouvoir cracher sur le dernier, l'espèce de battlemech qui s'est trompé d'jeu, sans faire de dégât collatéral... même sur l'affreux parallélépipède qui va quand même assez bien en variante Iron Warrior de son prédécesseur, celui qui a le cachet gothic.

bigdaddy a écrit:

Et encore faut-il pouvoir les mesurer debout et non pas plié comme il le sont, en flexion sur les jambes (ou en marche)

Sauf si on les reproduit dans la même pose, hein. Pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué ? 'spèce de shadock va !

bigdaddy a écrit:

Après il faut se souvenir que le reaver et le warlord font partie de la même famille de titan, les titans de ligne (il existe plusieurs classe de famille : chevalier, scout, ligne, emperor, psy) la seule vrai différence entre les deux sont leur capacité à porter certaines armes et leur rapidité.
Ils possèdent tous les deux en gros le même arsenal, le reaver est plus rapide mais porte moins d'armes le warlord plus lent est une vrai place forte encombré d'armes de dévastation.

Tout à fait. Le Warlord avait surtout un réacteur suffisamment puissant pour équiper les armes à plasma comme le Canon et le Destructeur. Mais aussi 6 boucliers au lieu de 4. Sans oublier quelques armes comme le canon Béhémot (pas sûr du nom).

En Epic 2nd, l'efficacité brute dépendait de comment on équipait le Warlord. Si on lui mettait essentiellement des armes accessibles au

bigdaddy a écrit:

J'ai pas les nouvelles fig mais je vais les acheter histoire de pas dire des conneries.
Donc d'ici quelques jour je ferait un comparatif avec le warlord mk3 et les reavers forgeworld qui à mon avis sont comparables au niveau génération de figurines. On devrait pouvoir établir des standard de conversions plus "réaliste" en terme de cohérence de jeu. Tiens et si je trouve les warhound epic de forgeworld je les prendrais aussi afin d'avoir une courbe linéaire pour le facteur de conversion.

Il me semble que les versions de Forge World sont significativement plus grands/volumineux que les versions GW métalliques. Ce qui est également le cas pour les zavions entre Epic GW toutes éditions confondues et les zavions FW pour Epic/Aeronautica. Amha, on peut donc trancher la poire en deux : adapter les antiques modèles GW pour qu'ils soient égaux aux projections 40k des versions Epic/Aeronautica de FW.

.

Archi Magister Fëagûl a écrit:

On ne te demande pas de changer ta position personnelle sur le sujet. Mais comprends au moins que ça puisse être une légitime préoccupation pour d'autres, non risibles. Ça devient particulièrement épineux dans le cas de conversions ou de variantes avec véhicules clos (ou la différence est moins grave) et véhicules ouverts (où là, c'est patent).

je me moque pas, cela m'atterre sur la façon de couper les cheveux en quatre, mais je trouve souvent quelques travaux en la matière fort jolie et ingénieux.

Citation :

Woooohhhhhh.... Je comprends pourquoi tu disais que le Mk II est moche, ça m'avait fait tiqué plus haut car j'ai oublié ce modèle mais en ai compté un autre. Car il y en a eu quatre en fait.

Titan Warlord métal prototype d'Adeptus Titanicus (visible sur les bouquins et la boite, parfois vendu sur eBay à prix d'or)
Titan Warlord plastique d'Adeptus Titanicus en vigueur jusqu'à Titan Légion (en V1 et V2 donc)
Titan Warlord métal parallélipédique apparu en cours de V2
Titan Warlord métal apparu avec Epic 40000 et conservé jusqu'à nos jours (en parallèle des Lucius de Forge World, tout affreusement carrés)

si tu parles de ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est même pas réellement à mentionner, enfin pour l'histoire oui mais comme il n'a jamais été commercialisé .... on dira MK0 si tu veux. le truc étant que de toute façon ce truc est tellement proche de la version plastique que je ne crois pas qu'il faille trop en parler.

Citation :

C'est qu'j'veux pouvoir cracher sur le dernier, l'espèce de battlemech qui s'est trompé d'jeu, sans faire de dégât collatéral... même sur l'affreux parallélépipède qui va quand même assez bien en variante Iron Warrior de son prédécesseur, celui qui a le cachet gothic.

alors on t'entendra souvent raler parceque mon petit doigt me dit que les gars iront plus facilement le construire que le gros scarabée.

Citation :

'spèce de shadock va !

Ben vi.

Mais si on veut faire un truc qui soit le plus "juste" faut travailler longtemps sur le sujet.

Mes chevaliers m'a fallu 2 ans de coupage de cheveux en 4 pour arriver aux versions actuelles qui sont des compromis et des exigence d'un peu de tout. mais au final mon prototype de chevalier à même séduit Cotrell et Hayes et j'en suis pas peu fier. Donc si je dois me casser le cul à faire un Warlord autant que celui ci soit au mieux de ce que je pourrais faire en préparation tout du moins, ou du moins aussi aboutit que mes chevaliers.

Surtout si l'on souhaite qu'un grand nombre de personne réussissent à le réaliser dans leur coin (gabarit de construction, matière etc)

D'ailleurs j'ai établi un contact avec deux gars différents. l'un peut faire de la gravure 2D et 3D afin de créer quelques pièces en série l'autre pour la tête du warlord, je vais surement lui demander de la reproduire avec l'échelle que nous auront décidé puis on se la moulera pour pas chère si l'on choisi ces options.

tiens pour apporter de l'eau au moulin voila un post sur dakkadakka ou quelques gars sont parties approximativement sur les même facteurs de conversions.

en gros leur warlord donne 24" au maximum, en gros je dirais entre 20 et 22" (50/56cm) si l'on réajuste l'image (les pieds ne sont pas bien calé sur la ligne du bas)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour la suite.
je viens de me rendre compte que les reaver forge pour epic ne sont plus en vente, je vais donc en acheter sur ebay ainsi que des warhound forge epic, pour comparer à celui que je vais acheter chez games ce mois ci.

je pense que l'on pourra se faire une idée précise de la taille finale du warlord.

alors, dans mes recherches, je suis tombé sur un site fantastique qui pourrait intéresser du monde pour le titan et autres figs. le boulot du gars est tout simplement ahurissant et je suis resté collé à l'écran tellement il y a de choses à voir :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

euh je suis confus car en remontant le topic, c'est en fait le sujet initial que j'ai posté.désolé.

Salut à tous,

J'ai fais quelques recherche concernant des éventuels plans du titan warlord mais je n'ai rien trouvé pour le moment !
Donc dés que je trouve je vous met en lien car je pense que certain fanatique n'attendent que ça lol ^^

A plus

Ce serait super j'en fais partie. Je sens que 2010 sera l'année des warlords.

Slt , sur mon pc j'ai un fichier , je viens encore de le consulter j'ai des plans mais sans cote. Si ça intérresse quelqu'un faite signe.

ça peut m'intéresser.

sauf si c'est le fichier du titan de chez dreamforgegame, ça j'ai déjà.

d'ailleurs quelqu'un aurait les quottes d'un laser de titan warhound ? (longueur du tube, diamètre etc)

Faites tourné les amis cela peux intéresser du monde sur ce forum

A plus
Sub'

j'essaie de faire un truc assez complet de mon coté.
laisser moi encore un peu de temps et promis on fait une tournant dans la cave ensemble.

me faut juste les dimensions de ce foutu laser de warhound

ouais c'est celui dreamforgegame , Subotei si ce modele t'intéresse envoit par mp une adresse mail.

Si personne n'a répondu d'ici à ce soir, je te donne les dimensions que tu demande.

Alors, le turbo-laser double fût du warhound :

En mm (je n’ai pas sortie le pied à coulisse pour ça) :

Il fait une longueur de 170, une largeur de 45 et une épaisseur de 30.
Les deux fûts font 100 de long, la base des deux remplie la largeur de l’accroche et le diamètre final est de 10

merci.
cela m'aide pour le calcul de conversion de taille du truc.

j'essaie de peaufiner tous ça en ce moment.

j'ai presque un résultat honnête.

Finalement partez vous aussi sur une base de 55O mm Pour hauteur du bouiboui sans les armes de Carapace?de mon coté je fais une compile des différents warlords réalisés à l'echelle 40k.

Bonjour, je souhaite m incruster dans ce projet.
Si vous me connaissez pas encore, je suis le fou qui a 1 titan emperator ( visible a DC avant 2009 )
Comme le sujet date un peu, vous en etez ou?
Mon avis perso, serais de partir sur une version type myke biasi juste un peu plus grande, environ la taille de phantom eldar.
Il est tres facile de convertir un titan qui est peu détaillé, du coup banelord possible, de nurgle et autre aussi.
Niveau taille, on peux voir que le warlord fait a peu pres 2xle warhound. du coup combien mesure le warhound forge? apres avec les differentes pause on peux marger sur + - 5% .
Le warlord que necro a mis en lien est clairement trop grand, 2,5 foie a peu pres mais il est Beau.
Il faut tenir compte de son role de grosse plateforme de tir indéboulonnable et qui massacre tout.
C est pas le warhoud qui vas securiser une zone, le role du warlord c est clairement le campage.
Du coup il doit pas specialement etre grand, juste ce qu il faut pour avoir une arme de plus que le reaver.
En déploiment vous le voyez comment?
Perso, je vois warhound devant/scout, au tier reaver, au 2 tier warlord et a l arriere l emperator.
L autre avantage de reprendre une carcasse de type biasi et que les arme de reaver de mike pourrais s'adapter dessus, du moins celle qui existe.
Donc voila, vous en etez OU?