les atouts stratégiques utilisables ou pas, et si oui leurs éventuels limitations.

Les atouts stratégiques sont fun mais ont tendances à rapidement déséquilibrer le jeu.

Dans ces conditions plusieurs choix :

Les virer => radical

Les limiter => faire un tri en virant les pires et donner à chaque joueur son enveloppe ou liste avec les autorisés qui une fois utilisé ne peuvent être rejoué. (testé a DCA)

Les inclure dans une stratégie => Nommer deux généraux bien et mal, leur donner des atouts et ils s'en servent comme des maîtres de jeu afin d'influencer les parties pour arriver à leurs objectifs.

Cela permet de donner de la vie dans une campagne ainsi que de rééquilibrer des parties qui partent trop rapidement en live. N'oublions pas que le but (enfin le mien en tant que patron de DCA) est que les joueurs soient là pour s'amuser en convention et non en tournoi, donc s'ils tombent sur un adversaire ayant plus d'expérience, meilleure que lui ou autre, les généraux peuvent rééquilibrer la donne.

Citation :

Les inclure dans une stratégie => Nommer deux généraux bien et mal,
leur donner des atouts et ils s'en servent comme des maîtres de jeu afin
d'influencer les parties pour arriver à leurs objectifs.

En phase sur cette proposition, donner la possibilité à un général d'influencer la bataille avec des cartes gardées secrètes (sauf lui évidemment) rend un réel piment au jeu.
Testé sur une méga partie de Sécession avec deux tables QG, cartes...de chaque côté, l'éclate...

J'adore aussi ce système.

Mais je trouve tout de même dommage de se priver des formations et atouts associés.

Comme certaines sont complètement fumés, faut faire du tri dans les jouables.
Mais pour moi, c'est cette combinaison qui est le plus sympa :
- formation octroyant des atouts (à limiter)
- atout de stratégie globale, octroyé par les généraux de chaque camp.

Plop

Les formations sont totalement désequlibrés rappelle toi 2009 à DCA, c'était la catastrophe.....

Faire le tri revient à désavantager certains aux détriments d'autres qui iront couiner que c'est dégueulasse de leur avoir retirer tel formation bla bla bla...sans parler du boulot monstrueux que cela comporte.

Les formations c'est bien entre potes et cercle restreint dans le garage sans se prendre le choux autour d'une mousse...dès que tu vas mettre un enjeu (que ce soit tournoi ou convention) tu auras toujours les vils optimisateurs pour sortir le coté porc du merdier (cf si tu te souviens eric, la grosse partie des chaoteux contre la GI en 2009 avec le pouvoir de la pestex2 ou 3 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )

Et bien, je dirais 2 choses :

- pour les râleurs, qu'ils râlent. Entre gens de bonne compagnie, en général ça va, et si certains sont pas d'accord, un attitude de commissaire impériale et rappel de l'esprit d'une convention devrait suffire.
Après tout, on est plutôt dans la situation où on a pas assez de place pour accueillir tout le monde, on peut se permettre de se passer des toujours mécontents.

- il y a plein de formation déséquilibré, mais il y a en a aussi plein de "correct", dont le bonus est relativement modeste, et permettrait de les insérer. Donc plutôt que de se demander quels sont celles qu'il faut supprimer, partons du principe qu'on les supprime tous, et autorisons un nombre très restreint et équilibré de formation.
A l'aune de l'expérience des conventions, anciennes et futurs, on pourra progressivement allonger la liste.
Faire une liste courte (par exemple 2 formations, les plus emblématiques, par armée) pour commencer ne me semble pas un boulot des plus monstrueux.

Dans la même veine, on peut se contenter des atouts présents dans Apo Reload qui sont réservés à une race en particulier. Un petit coup de fluff, ca ne fait pas de mal.

Pour certains oui, mais il faut voir aussi qu'ils sont TRES loin d'être les plus équilibré.

Qui plus est, c'est surtout les atouts attachés aux formation qui sont en général le plus caractéristique de l'armée.

Je vais bossé sur une "sélection" de formation pour chaque armée, qu'on pourrait considérer comme ne posant pas de problème et la soumettrai ici, vous me direz ce que vous en pensez.

delron a écrit:

Je vais bossé sur une "sélection" de formation pour chaque armée, qu'on pourrait considérer comme ne posant pas de problème et la soumettrai ici, vous me direz ce que vous en pensez.

Et oui, il fallait bien que quelqu'un commence à s'y coller!
C'est bon les gars, on a notre scrib ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hiigara a écrit:

delron a écrit:

Je vais bossé sur une "sélection" de formation pour chaque armée, qu'on pourrait considérer comme ne posant pas de problème et la soumettrai ici, vous me direz ce que vous en pensez.

Et oui, il fallait bien que quelqu'un commence à s'y coller!
C'est bon les gars, on a notre scrib ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Yuhu

Vas-y Rico, bosse, on te regarde

ouais, mais faut pas trop être pressé, parceque février est surbooké pour moi, donc je devrais plutôt pondre ça pour mi-mars.

necro a écrit:

Les inclure dans une stratégie => Nommer deux généraux bien et mal, leur donner des atouts et ils s'en servent comme des maîtres de jeu afin d'influencer les parties pour arriver à leurs objectifs.

Je suis a 100% d'accord . Premièrement on évite les couinements et les abus .Deuxiement et pour ça j'adore , cela donne une dynamique digne d'une bonne campagne . Troisièmement sa rééquilibre sévèrement en cas de "cas" spécifique qui peux arriver pendant la manif .

Ouais, j'aime bien aussi les chefs de campagne. Surtout s'ils ont en plus des Pouvoirs à déclencher. Genre feat de warcaster...